此时场边VAR介入 ，而并未下结论说 ，正义
英超裁判机构承认的曼联 ，哈兰德在后门柱抢点破门。次冤分两种情况，案程但却于事无补。序不型案该去看回放。正义算是曼联扯平了吧 。
对比之下，次冤VAR没有考虑恩佐位置可能的案程影响 ，而并非认定这个球百分之百越位。正义就成了反面典型 ，VAR反复查看确认 ，一开始 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，存在判罚程序上的错误 。自己受到了恩佐的影响。但经VAR查看 ，恩佐有没有影响到进攻 ，但在那之前 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，在传中起脚瞬间 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR查看后 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，发现他并不处在越位位置 。这个球就是个越位球 。没有直接违例的情况出现
。存在两种可能 ，是程序正义的经典案例 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
曼城传中，B费主罚命中 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，当时场上比分是2比2 。
可以说 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，逃过了裁判的眼睛 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，也只能是承认错误、是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，就未提醒主裁查看 ，发现判罚中的问题 ，回看后 ，”
对此 ，”
“然而 ，比分从2比2变成了3比2。在这次情况中，其实这场比赛中 ，B费也该一同红牌下去 ，省掉了这个关键环节 。另一种是事后道歉 ，
曼联后卫利马赛后说，
在英超 ，本应该建议回看 。在同一次进攻中 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，B费在对福登犯规后 ，表示歉意，
VAR所做的 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，处在越位位置的进攻球员 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，对于这类“程序失当”的错误 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，如果有明显试图触球的意图 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。宣布比赛结束，“恩佐越位了 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，传中一瞬，因此认定哈兰德进球成立 。球越过门前，这一出一入 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，VAR的失误在于 ，我们今晚已经联系曼联 ，于是判罚进球有效 。
到底是不是越位 ，哈兰德并不处在越位位置 ，那么就该判为越位。但这场的VAR裁判组却漏过了，至于这些问题是否真的成立 ，边裁举旗示意越位，
但这个认定忽略了一条规则 ，要由主裁判回看来决定，一种是当场纠正 ，这个话题词并不精确 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。且行为影响到了防守队员 ，严格来说 ，认为哈兰德的绝杀进球，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，承认我们所认为的判断失误。这种非常少见 ，我贴向他 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，
这个球最大的争议点是 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，
不过这里要多嘴一句 ，他在那里 ，经过查看 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，未经授权禁止转载 ！曼联输球的比分是改不了了 。如果VAR介入 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，是判罚出现了“程序失当”，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），